[로리더] 병역감경 대상에서 순직자와 달리 재해사망군인의 가족을 제외하고 있는 병역법 시행령은 평등권을 침해하지 않아 합헌이라는 헌법재판소 판단이 나왔다.순직군인이 재해사망군인에 비해 국가에 공헌한 정도가 더 크다고 봐서다.헌법재판소에 따르면 청구인(A)의 형은 현역으로 입영해 복무하던 중 사망해 ‘보훈보상대상자 지원에 관한 법률’(보훈보상자법)에 따른 재해사망군인으로 결정됐다.그런데 병역법 시행령 제130조 제4항에서는 가족 중에 전사자ㆍ순직자가 있거나 전상이나 공상으로 인한 장애인이 있는 경우의 병역감경에 대해 규정하면서 그 대

[로리더] 미성년자 대상 성범죄를 범해 형이 확정된 자와 성인에 대한 성폭력범죄를 범해 벌금 100만원 이상의 형을 선고받아 확정된 자, 즉 성범죄자는 초ㆍ중등교육법상의 교원이 될 수 없도록 규정한 교육공무원법은 공무담임권을 침해하지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.헌법재판소에 따르면 사범대학에 재학 중인 A씨는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(카메라 등 이용촬영), 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률 위반(음란물소지)죄로 기소돼 항소심에서 벌금 500만원을 선고받고, 이 판결은 대법원에서 확정됐다.A씨는 “미성년자에 대한

[로리더] 박정희 정부 시절 긴급조치로 인한 불법행위 피해자에 대한 국가배상 책임을 인정하지 않은 대법원 판결은 헌법소원 심판 대상이 아니라고 헌법재판소가 재확인했다.헌법재판소에 따르면 청구인들은 1970년대 ‘국가안전과 공공질서의 수호를 위한 대통령긴급조치’(긴급조치) 제9호 등을 위반했다는 범죄사실로 유죄판결을 선고받아 판결이 확정됐다.이후 세월이 흘러 청구인들은 2013년 국가를 상대로 긴급조치 제9호 위반과 관련된 불법 수사 등으로 인한 손해배상을 청구하는 소송을 제기했다.그러나 서울중앙지방법원은 “청구인 A씨는 ‘민주화운동

[로리더] “국가 및 지방자치단체로부터 재정 지원을 받는 사립유치원은 영리추구에 매몰되지 않고 운영에 공공성이 담보될 수 있도록 국가가 관여하는 것은 불가피하고, 사립유치원의 재무회계를 국가가 관리ㆍ감독하는 것은 사립유치원 경영의 투명성을 제고할 수 있는 적합한 수단이다”국가가 정한 재무회계 기준에 따라 사립유치원을 운영하도록 한 ‘사학기관 재무ㆍ회계규칙’에 대해 사립유치원 설립자ㆍ경영자들이 사립유치원 운영의 자유, 재산권, 평등권을 침해한다며 제기한 헌법소원에 대해 헌법재판소는 이렇게 판단하며 기각했다.사립유치원을 운영하는 원장들

[로리더] 변호사시험 성적 공개 청구기간을 개정 변호사시험법 시행일로부터 6개월로 제한하는 변호사시험법 부칙 제2조는 청구기간이 지나치게 짧아 정보공개청구권을 침해해 헌법에 위반된다는 헌법재판소 결정이 나왔다.이는 성적 공개 청구기간을 제한하는 법령조항에 대해 청구기간이 지나치게 짧다는 이유로 위헌이라고 판단한 최초의 결정이다.전통의 법조인 선발방식인 사법시험이 폐지돼, 현재는 법학전문대학원(로스쿨)을 졸업하고 변호사시험(변시)에 합격해야 법조인의 길을 걸을 수 있다.2017년 12월 12일 개정된 변호사시험법 제18조 제1항은 “

[로리더] 응급의료종사자의 응급환자에 대한 진료 방해 행위를 금지하고 이를 위반하는 사람을 형사처벌하는 법률 규정이 헌법에 위반되지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.1일 헌법재판소에 따르면 A씨는 대학병원 응급의료센터에 방문해 진료를 받던 중 응급의료종사자의 응급환자에 대한 진료를 방해했다는 범죄사실로 기소됐다.A씨는 재판 진행 중 ‘응급의료에 관한 법률’(응급의료법) 제12조에 대해 위헌제청신청을 했으나 기각되자, 2018년 2월 위헌확인을 구하는 취지의 헌법소원심판을 청구했다.‘응급의료에 관한 법률’ 제12조(응급의료 등의 방

[로리더] 공기총의 소지허가를 받은 자는 공기총을 허가관청이 지정하는 곳에 보관하도록 규정한 ‘총포ㆍ도검ㆍ화약류 등의 안전관리에 관한 법률’ 조항은 헌법에 위반되지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.30일 헌법재판소에 따르면 공기총 소지허가를 받은 A씨는 해당 공기총을 2015년 6월부터 서울 구로경찰서에서 보관했다.그런데 A씨는 2018년 1월 구로경찰서장을 상대로 총포보관해제 신청을 했으나 거부됐다.이에 A씨는 법원에 경찰의 거부처분의 취소를 구하는 소송을 제기했다.1심 재판 진행 중 A씨는 ‘총포ㆍ도검ㆍ화약류 등의 안전관리에

[로리더] 검찰로부터 특수절도 혐의에 대해 기소유예처분을 받았던 중국인이 헌법재판소에 취소를 구하는 헌법소원을 제기해 승소했다.기소유예처분은 범죄혐의가 충분해 죄는 인정되지만 피해정도, 범행동기와 수단, 범행 후의 정황 등을 참작해 검사가 기소해 전과자를 만드는 것보다 재판에 넘기지 않고 기소를 유예해 주는 것이다.특수절도의 고의 및 불법영득의사가 있었는지에 대한 검찰의 판단을 헌법재판소가 뒤집은 사건이다.헌법재판소에 따르면 A씨, B씨, C씨, 피해자 D(20대 여성)씨는 모두 중국 국적의 외국인이다.A씨, B씨, C씨는 D씨의

[로리더] 애완견의 목줄 착용으로 인한 다툼에서 비롯된 폭행 사건에서 검찰이 기소유예처분을 내린 당사자가 취소를 구하는 헌법소원을 제기했고, 헌법재판소는 “검찰의 중대한 수사미진의 잘못”을 지적했다.6월 28일 헌법재판소에 따르면 A씨는 2017년 5월 목줄을 하지 않고 개를 풀어놓은 B씨에게 “개 목줄을 하고 다니셔야죠”라고 말했고, 이로 인해 A씨와 B씨가 언쟁이 벌어졌다.언쟁 중 B씨는 욕설을 하면서 양손으로 A씨의 목을 2∼3분 졸라 풀숲으로 쓰러뜨렸고, A씨가 일어나자 다시 오른쪽 주먹으로 A씨의 뺨을 1회 때렸다.전주지방

[로리더] 의사 A씨는 2017년 2월초~3월 중순까지 자신의 병원 1층 엘리베이터 앞 입간판에 ‘지인을 소개하는 기존 환자에게 비급여 진료 혜택을 1회 받을 수 있는 30만원 상당의 상품권을 제공하겠다’는 취지의 포스터를 게시했다.검찰은 A씨가 의료법 제27조 제3항에서 금지하는 불특정 다수인을 상대로 환자를 유인하는 행위를 했다는 의료법 위반 범죄사실로 조사해 기소유예 처분을 내렸다.기소유예는 검사가 어떤 사람이 죄가 된다고 판단하면서도 피의자의 성행, 피해자에 대한 관계, 범행동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등을 참작해

[로리더] 사전심의를 받지 않은 건강기능식품의 기능성 광고를 금지하고 이를 어길 경우 형사처벌 하도록 한 옛 건강기능식품법 조항은 헌법에 위반된다는 헌법재판소 결정이 나왔다. 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌이라는 것이다.통신판매업을 하는 A씨는 2017년 9월 인터넷 사이트를 통해 건강기능식품을 판매함에 있어 한국건강기능식품협회의 심의를 받지 않은 광고물을 게재해 건강기능식품에 관한 법률(건강기능식품법)을 위반한 혐의로 기소돼 1심에서 벌금 50만원을 선고받았다.이에 A씨가 항소했고 항소심 재판이 진행 중 서울동부지방법원

[로리더] 범죄로 금고 이상 형의 집행유예를 선고받은 변호사는 일정기간 변호사 활동을 금지하도록 한 변호사법 조항은 직업수행의 자유를 침해하지 않아 헌법에 어긋나지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.헌법재판소와 결정문에 따르면 A변호사는 변호사가 아닌 사람에게 자신의 변호사 명의를 대여해 그로 하여금 개인회생 등 비송사건에 관한 법률사무를 취급하게 함으로써 변호사법을 위반했다는 이유로 기소됐다.서울중앙지방법원은 2017년 5월 A변호사에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 이에 A변호사가 항소 및 상고했으나 모두 기각돼 201

[로리더] 헌법재판소가 ‘부마민주항쟁을 이유로 30일 이상 구금자’만 보상토록 규정한 부마민주항쟁 관련자의 명예회복 및 보상 등에 관한 법률(부마항쟁보상법)에 대해 합헌 결정을 내렸다.이에 대해 서기석, 이석태 재판관은 평등권을 침해하므로 위헌이라는 반대의견을 제시했다.부마항쟁은 1979년 10월 16일부터 20일까지 부산과 마산에서 일어난 박정희의 유신체제에 반대한 민주화운동이다.A씨는 부마민주항쟁과 관련해 1979년 10월 18일 체포돼 즉결심판소에서 구류 20일의 형을 선고받고 11월 6일 석방됐다. 이런 사실이 인정돼 201

[로리더] 헌법재판소는 유사군복을 판매목적으로 소지하는 행위를 처벌하도록 규정한 ‘군복 및 군용장구의 단속에 관한 법률’ 중 판매목적 소지에 관한 부분은 헌법에 위반되지 않는다고 합헌 결정(2018헌가14)을 했다고 15일 밝혔다.재판관 6(합헌) 대 3(위헌)의 의견이었다. 이에 대해 “유사군복 판매목적 소지를 처벌하는 것은 과잉금지원칙을 위반해 헌법에 위반된다”는 재판관 3인(서기석, 이석태, 이영진)의 반대의견이 있다.부산지방법원은 유사군복을 판매할 목적으로 소지한 혐의로 기소된 A씨에 대한 형사재판 중, A씨가 “유사군복의

[로리더] 헌법재판소는 종업원 등의 부당노동행위로 처벌되는 경우 그를 고용한 법인도 형사처벌 하도록 한 노동조합 및 노동관계조정법(노동조합법) 양벌규정은 헌법에 위반된다는 결정을 내렸다.자동차 제조업체 A회사 임직원들은, 근로자가 노동조합을 조직하거나 운영하는 것을 지배하거나 그 과정에 개입했다는 범죄사실로 재판에 넘겨졌다. A회사 역시 양벌규정으로 함께 기소됐다.A사는 지난 2017년 9월 재판을 받던 도중 “법인도 함께 처벌하는 노동조합 및 노동관계조정법 양벌규정이 책임주의 원칙을 위반한 것”이라고 주장하며 위헌법률심판 제청을

“지금 우리가 자기낙태죄 조항에 대한 위헌, 합헌의 논의를 할 수 있는 것도 우리 모두 모체로부터 낙태당하지 않고 태어났기 때문이다. 우리 모두 태아였다.”헌법재판소 낙태죄에 대한 위헌소원 심판사건에서 조용호 재판관과 이종석 재판관이 “우리는 자기낙태죄 조항 및 의사낙태죄 조항 모두 헌법에 위반되지 않는다”는 합헌의견을 제시하며 내놓은 첫 말이다.“낙태는 자유로운 선택의 문제가 아니라, 윤리에 어긋나는 생명침해행위이다. 태아가 모체의 일부라고 하더라도 임신한 여성에게 생명의 내재적 가치를 소멸시킬 권리, 즉 태아를 적극적으로 죽일

[로리더] 헌법재판소(재판장 유남석 헌법재판소장)가 임신 초기의 낙태까지 전면 금지하고 이를 위반하면 처벌하도록 규정한 형법 조항에 대해 헌법불합치 결정을 내렸다. 1953년 낙태죄가 제정된 지 66년 만에 임신부의 자기결정권을 존중하는 방향으로 낙태를 허용하는 취지의 결정이다.헌법재판소는 2012년 8월 23일 재판관 4(합헌) 대 4(위헌)의 의견으로, 자기낙태죄 조항이 임신한 여성의 자기결정권을 침해하지 않고, 조산사 등이 부녀의 촉탁 또는 승낙을 받아 낙태하게 한 경우를 처벌하는 형법 제270조 제1항 중 ‘조산사’에 관한

[로리더] 헌법재판소는 분묘(무덤)를 발굴한 행위에 대해 5년 이하의 징역에 처하도록 규정한 형법 제160조가 헌법에 위반되지 않는다는 결정을 선고했다.A씨는 분묘를 발굴한 혐의로 기소돼 1심에서 징역 6월에 집행유예 1년을 선고받았다. 이후 항소심 진행 중 A씨는 2017년 형법에서 분묘 발굴 행위를 징역형으로만 처벌하도록 규정한 건 헌법에 어긋난다며 위헌법률심판 제청을 신청했다.형법 제160조(분묘의 발굴)는 “분묘를 발굴한 자는 5년 이하의 징역에 처한다”라고 규정돼 있다.춘천지방법원은 피고인(A)의 신청에 따라 유사한 범죄인

[로리더] 헌법재판소는 사회복무요원에게 현역병의 봉급과 동일한 보수를 지급하면서 현역병과 달리 중식비, 교통비, 제복 등을 제외한 다른 의식주 비용을 추가로 지급하지 않는 것이, 사회복무요원을 현역병에 비해 합리적 이유 없이 자의적으로 차별한 것이라고 볼 수 없다고 판단했다.헌법재판소와 결정문에 따르면 청구인 A씨는 보충역(4급) 처분을 받고 사회복무요원으로 소집돼 복무하다가 2017년 4월 전시근로역(5급) 처분을 받고 소집 해제됐다. 청구인 B씨와 C씨는 보충역(4급) 처분을 받은 후 사회복무요원으로 소집돼 복무 중이다.청구인들

[로리더] 밀수입을 준비하다 적발된 사람의 예비행위를 밀수범과 같은 형벌로 처벌하는 ‘특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률’ 조항은 가혹한 형벌로, 형벌체계의 균형성에 반해 헌법상 평등원칙에 어긋나 위헌이라는 헌법재판소 결정이 나왔다.헌법재판소에 따르면 A씨는 시가 30억 5670만원 상당의 위조 상품을 적입한 컨테이너를 인천항에 반입하면서 면봉을 수입하는 것처럼 적하목록을 제출했으나, 수입신고 전에 위 컨테이너가 세관직원들에 의해 적발돼, 밀수입 예비 혐의로 기소됐다.인천지방법원은 2015년 10월 A씨에 대해 특정범죄 가중처벌 등에